В соответствии с Гражданским кодексом РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Штраф – это денежное взыскание за нарушение договора в фиксированной сумме либо в виде процента от суммы неисполненного обязательства. Размер штрафа не изменяется с течением времени.
Пени – это денежное взыскание за нарушение договора, которое начисляется нарастающим итогом и зависит от длительности периода ненадлежащего исполнения обязательства.
Уменьшение неустойки судом
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При решении вопроса о взыскании неустойки положения статьи 333 ГК РФ могут быть применены как по заявлению должника, так и по инициативе суда.
Однако, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Заявление ответчика о применении положений статьи ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. При этом, основаниями для отмены решения суда являются как уменьшение судом неустойки без заявления должника (коммерческой организации, индивидуального предпринимателя), так и в случае, если судом не рассмотрено заявление должника (не путать с отказом в удовлетворении), если оно было заявлено.
В случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). Однако, если подлежащая уплате неустойка была перечислена добровольно самим должником, он не вправе требовать ее снижения.
Кроме этого, должник вправе предъявить самостоятельный иск о снижении размера неустойки. Так, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ своим определением от 20.05.2020г. по делу № 305-ЭС19-25590 отменила постановления Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, оставив в силе решение Арбитражного суда города Москвы, которым был удовлетворен иск о снижении размера штрафа. В своем определении Верховный Суд РФ указал, что данный способ защиты направлен на установление правовой определенности в отношениях между сторонами обязательства в части суммы подлежащей уплате неустойки (штрафа). Ранее Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении от 21.03.2017г. № 51-КГ17-2 указала на то, что неустойка (пени) может также быть уменьшена по иску должника.
Основания для уменьшения неустойки
Снижение размера договорной неустойки допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Понятие явной несоразмерности является оценочным, однако, чем сильнее завышена неустойка, тем больше шансов на то, что суд уменьшит ее размер.
Должник обязан доказать в суде несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора.
В качестве оснований для уменьшения неустойки судом могут быть приняты во внимание следующие доводы:
- возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки;
- начисленная неустойка выше двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства;
- неустойка превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства;
- незначительный период просрочки исполнения обязательства;
- размер ответственности по договору больше, чем обычно устанавливается по аналогичным обязательствам;
- размер начисленной неустойки выше суммы основного долга или приближен к ней;
- неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков (а также не принял разумных мер к их уменьшению), либо кредитор действовал недобросовестно. В этом случае размер неустойки может быть уменьшен на основании статьи 404 ГК РФ с дальнейшим применением статьи 333 ГК РФ.
Установление в договоре максимального или минимального размера неустойки не может являться основанием для отказа в ее уменьшении.
Обстоятельства, которые не могут быть основанием для уменьшения неустойки
В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 не могут служить основанием для снижения неустойки следующие доводы ответчика:
- невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения;
- наличие задолженности перед другими кредиторами;
- наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика;
- отсутствие бюджетного финансирования;
- неисполнение обязательств контрагентами;
- добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора;
- выполнение ответчиком социально значимых функций;
- наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами.
Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.
Одновременное взыскание пени и штрафа
Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (пункт 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7).
В судебной практике встречаются случаи, когда суды отказывают в одновременном взыскании пени и штрафа. Например, в деле № А40-148628/2020, суд пришел к выводу, что истцом применена двойная мера ответственности (пени и штраф) за неисполнение одного и того же обязательства за один и тот же период, и отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафа.
Примеры из судебной практики
Суд признал несоразмерность неустойки (0,1% за каждый день просрочки) последствиям нарушения обязательств, снизил неустойку. При снижении неустойки суд исходил из двукратной учетной ставки Банка России в соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. № 81.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующего надлежащего заявления об этом в суде первой инстанции не было, а также в связи с тем, что апелляционный суд не переходил к рассмотрению заявления по правилам первой инстанции.
Решение арбитражного суда отменено в части взыскания неустойки, поскольку судом первой инстанции не рассмотрено по существу заявление ответчика о снижении неустойки, изложенное в отзыве на иск.
Судом удовлетворен иск о снижении размера неустойки по договору аренды земельного участка, который был прекращен на дату подачи иска.
30.05.2022